Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1451-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «г» части второй статьи 127 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный к лишению свободы за совершение преступлений, оспаривает конституционность пункта «г» части второй статьи 127 «Незаконное лишение свободы» УК Российской ЛИЦО_3, который, как утверждает заявитель, не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в 2 какой он – вследствие неопределенности признака «применение оружия» – позволяет признавать таким применением демонстрацию оружия или угрозу им. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель, в рамках своих полномочий определяя содержание уголовного закона, устанавливает преступность тех или иных общественно опасных деяний, их наказуемость, а также порядок привлечения виновных к уголовной ответственности, учитывая при этом степень распространенности таких деяний, значимость охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, и существенность причиняемого ими вреда (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 июня 2005 года № 7-П и от 10 февраля 2017 года № 2-П). Принимая решение о криминализации деяния, федеральный законодатель обязан учитывать типовую оценку его общественной опасности и, если отдельные признаки преступления свидетельствуют о том, что степень его общественной опасности существенно изменяется по сравнению с типовой оценкой, провести – в силу принципа справедливости – дифференциацию уголовной ответственности, с тем, однако, чтобы при этом не нарушались принципы равенства и правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 апреля 2018 года № 17-П). При этом меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (прежде всего для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, или опасности причинения вреда, с тем чтобы обеспечивалась соразмерность 3 наказания совершенному преступлению (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 июля 2016 года № 1426-О). Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 в качестве общих принципов закрепляет, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6), а основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом (статья 8). Во взаимосвязи с ними подлежит применению и являющаяся нормой Особенной части УК Российской ЛИЦО_3 его статья 127, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (часть первая), и ее усиление за то же деяние, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункты «в» и «г» части второй). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления от 15 января 1999 года № 1-П и от 2 июля 2013 года № 16-П). Кроме того, применительно к обороту оружия Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отмечал, что такие технические средства конструктивно предназначены для поражения живой или иной цели и, следовательно, способны причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П). 4 Включение в квалифицированный состав незаконного лишения свободы человека признака применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, позволяет учесть как опасные свойства таких средств, так и опасность устанавливаемого с учетом конкретных фактических обстоятельств избранного виновным способа оказания на потерпевшего физического или психического воздействия, которое дополнительно подавляет его волю к сопротивлению. Соответственно, пункт «г» части второй статьи 127 УК Российской ЛИЦО_3 не содержит неопределенности, которая лишала бы лицо возможности осознавать содержание установленного запрета, общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1451-О