Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1486-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осуществлявший в период временного пребывания на территории Российской ЛИЦО_4 деятельность по трудовому договору, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года – даты вступления в силу Федерального закона от 3 декабря 2011 года № 379 «О внесении изменений в 2 отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды») в части, предусматривавшей отнесение к числу застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, граждан Российской ЛИЦО_4, а также постоянно или временно проживающих на территории Российской ЛИЦО_4 иностранных граждан и лиц без гражданства, работающих по трудовому договору. По мнению заявителя, примененное в его деле судами общей юрисдикции оспариваемое законоположение, не предусматривавшее, в отличие от действующего законодательства, включение в круг застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в Российской ЛИЦО_4, граждан Республики ЛИЦО_3, временно пребывающих на территории Российской ЛИЦО_4 и работающих по трудовому договору, не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Учитывая, что в качестве одной из организационно-правовых форм реализации права на пенсию по старости выступает система пенсионного 3 страхования, призванная обеспечить гражданам после оставления работы и выхода на пенсию достойные социально-экономические условия жизни, законодатель в Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» установил основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской ЛИЦО_4, урегулировал отношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определил правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 1). Исходя из установленного в статье 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» круга лиц, имеющих право на трудовую пенсию, являвшуюся обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию, Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» к застрахованным лицам были отнесены в том числе работающие по трудовому договору иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно или временно проживающие на территории Российской ЛИЦО_4 (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 7 в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской ЛИЦО_4»). При этом в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4 и, соответственно, обеспечения возможности формирования пенсионных прав для физических лиц, на которых не распространялось обязательное пенсионное страхование, данным Федеральным законом было предусмотрено право добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (статья 29). 4 Таким образом, оспариваемое законоположение, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, в системе действовавшего правового регулирования, предусматривавшего возможность вступления работающих по трудовому договору иностранных граждан, пребывавших на территории Российской ЛИЦО_4, в отношения по обязательному пенсионному страхованию на добровольной основе, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» абзац первый пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» был изложен в новой редакции, предусмотревшей с 1 января 2012 года возможность отнесения к застрахованным лицам также работающих по трудовому договору иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской ЛИЦО_4. Как следует из содержания жалобы, оспаривая конституционность пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_5 настаивает на необходимости распространения данного законоположения (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2011 года № 379) на отношения, возникшие до 1 января 2012 года. Между тем разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», поскольку общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону 5 обратную силу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 января 2005 года № 7-О, от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П, от 13 мая 2010 года № 828-О-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1486-О