об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 168 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененной судом апелляционной инстанции в деле с его участием статьи 168 ГК Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3») о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования к ЛИЦО_6 о признании договора займа недействительным. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда кассационной инстанции данное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей. При новом рассмотрении определением суда апелляционной инстанции решение суда общей юрисдикции о признании договора займа недействительным оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 8 и 34 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют признавать договор займа ничтожной сделкой при наличии документов, подтверждающих передачу заемщику денежных средств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 168 ГК Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), предусматривавшая, по общему правилу, ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_3 и законы, закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц, а потому не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. 3 Определение же того, верно ли были установлены фактические обстоятельства дела, имелись ли основания для применения статьи 168 ГК Российской ЛИЦО_3, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1512-О