Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1518-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования собственников жилых помещений в многоквартирном доме, связанные с возложением на гражданина ЛИЦО_5 – собственника нежилого помещения в данном доме обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние (заложить дверной проем, созданный ответчиком на месте оконного проема). 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 ГК Российской ЛИЦО_7, устанавливающих, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 25 (часть 1), 35 (часть 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку ограничивают права собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, связанные с владением, пользованием и распоряжением этими помещениями, лишают граждан неприкосновенности жилища и возможности доступа к нему. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, оспариваемые законоположения, направленные на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1518-О