Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1523-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было, в частности, отказано в удовлетворении требований гражданки ЛИЦО_5 о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным и аннулировании регистрации права собственности на жилое помещение за покупателем. Суды указали, что ЛИЦО_6 сохранила право пользования 2 жилым помещением при переходе права собственности на него по договору купли-продажи, несмотря на указание в договоре на отсутствие лиц, сохраняющих такое право. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_8, было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 558 ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которому существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет считать действительными договоры купли-продажи жилых помещений, не соответствующие требованиям данной нормы, и предполагает защиту интересов покупателя жилого помещения, а не лиц, сохраняющих право пользования им в силу закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 558 ГК Российской ЛИЦО_8, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (Постановление 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 24 марта 2015 года № 5-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 июля 2014 года № 1656-О, от 19 ноября 2015 года № 2560-О и др.). Оспариваемое законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_8 в истолковании, придаваемом ему судебной практикой в контексте пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8» и предполагающем сохранение права пользования жилым помещением за названными в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8» гражданами при переходе права собственности на жилое помещение к другом лицу, само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1523-О