Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1525-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 671 и пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, были удовлетворены исковые требования собственника жилого помещения о взыскании с ряда граждан, включая гражданку ЛИЦО_6, задолженности по оплате найма данного помещения. Как указали суды, ответчики проживают в этом помещении на условиях договора коммерческого найма. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 671 и пункта 3 статьи 678 ГК Российской ЛИЦО_8, определяющих понятие договора найма 2 жилого помещения и устанавливающих обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку допускают возможность распространения правового режима коммерческого найма на правоотношения, возникшие в связи с предоставлением работодателем жилого помещения своему работнику, который после увольнения по инициативе работодателя продолжает проживать в данном помещении на законных основаниях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей законоположения направлены на обеспечение надлежащего правового регулирования договорных отношений, связанных с предоставлением за плату жилого помещения во владение и пользование для проживания в нем. При этом право собственника сдавать принадлежащее ему имущество в аренду (наем) является одним из способов реализации его конституционных прав распоряжаться таким имуществом и использовать его для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_8), заключение же договора аренды (найма) осуществляется с учетом принципа свободы договора, согласно которому субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской ЛИЦО_8). С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая, как указали суды, вселилась в жилое помещение, относящееся к частному жилому фонду, и в данном деле нет доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что спорное помещение было предоставлено ей в безвозмездное пользование. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1525-О