Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1536-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием части первой статьи 1112 ГК Российской ЛИЦО_3 (в жалобе ошибочно именуется пунктом), согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4 об 2 установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество. Суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств фактического принятия наследства. В передаче кассационных жалоб на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, заявительнице также было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет правоприменителю при установлении факта принятия лицом наследства и совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, произвольно толковать понятие вещи, принадлежавшей наследодателю на день открытия наследства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части первой статьи 1112 ГК Российской ЛИЦО_3, определяющее виды имущества, входящего в состав наследства, конкретизирует статью 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантирующую право наследования, и – с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», – не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1536-О