Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1544-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 32 и статьей 86 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал гражданину ЛИЦО_6 (собственнику жилого дома, признанного непригодным для проживания в связи с пожаром) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления и касающихся предоставления во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_7 в соответствии с положениями Гражданского кодекса 2 Российской ЛИЦО_9, будучи собственником жилого дома, несет бремя его содержания и риск гибели данного дома. Также суды отметили, что орган местного самоуправления не принимал решения об изъятии у ЛИЦО_5 указанного дома для муниципальных нужд и даже в случае наличия такого решения истец обладал бы правом требования денежной компенсации (но не предоставления жилья по договору социального найма). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 32 и статьи 86 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9, устанавливающих возможность изъятия жилого помещения у собственника в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположено такое помещение, и определяющих порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку не предоставляют собственникам жилого помещения, которое было признано непригодным для проживания, право на получение взамен другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 32 и статья 86 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9, предусматривающие право органов местного самоуправления изъять жилое помещение в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, а также устанавливающие гарантии для граждан, проживающих на условиях договора социального найма в помещении, расположенном в доме, подлежащем сносу, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который 3 не относится к указанной категории граждан и в отношении имущества которого решение об изъятии не принималось. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1544-О