Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1560-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определениями арбитражного суда, вынесенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки С. и оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требование банка было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определениями того же арбитражного суда, вынесенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина С. и оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требование банка также было 2 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом в обоих делах были отвергнуты доводы кредитора должников – гражданки ЛИЦО_5, возражавшей против удовлетворения соответствующих заявлений банка. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что он противоречит статьям 17– 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7 в силу неопределенности своего содержания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последних судебных актов по делам с участием ЛИЦО_5, в рамках которых судами применялось оспариваемое положение пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прошло более одного года, а потому ее жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1560-О