Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1562-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 616 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования банка о взыскании с общества с ограниченной ответственностью и гражданки ЛИЦО_5 солидарно сумм задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета; в удовлетворении встречных исковых требований ЛИЦО_5 к банку о признании договора поручительства недействительным отказано. Удовлетворяя частично требования банка, суд, в частности, исходил из того, что согласно условиям 2 договора поручительства ЛИЦО_5 приняла на себя обязательства солидарно с обществом с ограниченной ответственностью отвечать за исполнение всех обязательств последнего перед банком по дополнительному соглашению к договору банковского счета, притом что статьей 363 ГК Российской ЛИЦО_7 предусмотрена, по общему правилу, солидарная ответственность должника и поручителя. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 616 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о последствиях признания сделки недействительной и пункта 1 статьи 363 ГК Российской ЛИЦО_7 об ответственности поручителя. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 18, 19, 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку допускают взыскание с поручителя – физического лица денежных средств в ситуации, когда поручительство считается прекращенным с момента фактического исполнения обеспеченного им обязательства, а также когда недействительность сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией была вызвана недобросовестными действиями самой кредитной организации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 363 ГК Российской ЛИЦО_7, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлен на защиту прав участников обязательственных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Что касается пункта 4 статьи 616 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то представленными заявительницей 3 материалами не подтверждается применение данной нормы судом в конкретном деле с ее участием, а потому и в этой части ее жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1562-О