Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1565-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской ЛИЦО_7 об административных правонарушениях» город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было прекращено производство по делу по заявлению гражданина ЛИЦО_5 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью, которое было признано несостоятельным (банкротом). При этом суд, учитывая, что 2 определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества-должника принято арбитражным судом 24 мая 2014 года, а заявление ЛИЦО_5 было подано 23 мая 2017 года, пришел к выводу, что данное заявление не может быть рассмотрено по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской ЛИЦО_7 об административных правонарушениях»), в том числе по правилам его главы III2. Также было отмечено, что действовавшая на момент завершения процедуры конкурсного производства и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества-должника редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» допускала подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности только до завершения конкурсного производства (пункт 5 статьи 10). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ, согласно которой положения подпункта 1 пункта 12 статьи 6111, пунктов 3–6 статьи 6114, статей 6119 и 6120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции данного Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку устанавливает 3 временные рамки на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 16 июля 2015 года № 1698-О, от 27 марта 2018 года № 680-О и др.). Оспариваемое положение Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ, корреспондирующее общим правилам действия закона во времени и направленное на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, а также поддержание определенности имущественного положения кредиторов и должника в рамках действующих процедур банкротства, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1565-О