Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1570-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал гражданке ЛИЦО_5 в удовлетворении требований, связанных с признанием за ней как вдовой военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, права на получение жилищной субсидии. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, право ЛИЦО_5 на получение жилищных гарантий производно от прав ее супруга, которому в период военной службы было предоставлено на семью жилое помещение; после смерти супруга ей был выдан ордер на 2 занятие данного помещения, которое впоследствии приватизировано ее дочерью. Также суды отметили, что в указанном помещении ЛИЦО_5 продолжает проживать в качестве члена семьи собственника помещения и в данном деле нет доказательств, подтверждающих наличие у нее оснований для признания нуждающейся в предоставлении жилья. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих и предусматривающего, что данные гарантии предоставляются один раз. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку допускает возможность ограничения права на улучшение жилищных условий членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, которые были признаны нуждающимися в жилых помещениях или имели основания для такого признания. При этом в жалобе отмечено, что супруг заявительницы и она сама были обеспечены жилым помещением, которое не соответствует норме предоставления площади жилого помещения, составляющей 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (пункт 1 статьи 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны 3 на вытекающем из Конституции Российской ЛИЦО_7 принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Также Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 неоднократно указывал, что отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих (членов их семей) на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской ЛИЦО_7, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования (включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье). С учетом изложенного оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая, получив ордер на занятие квартиры, предоставленной ее супругу – военнослужащему, не возражала против приватизации этой квартиры другим лицом и не имеет правовых оснований для признания в качестве нуждающейся в предоставлении жилья с учетом уровня обеспеченности жильем. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1570-О