Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1578-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1 Закона Российской ЛИЦО_7 «О вынужденных переселенцах» город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований гражданки ЛИЦО_5 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования об отказе в признании ее супруга членом семьи вынужденного переселенца было отказано, поскольку истица, будучи лицом, обладающим статусом вынужденного переселенца, и ее супруг не проживают совместно. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в ее деле пункта 3 статьи 1 Закона Российской ЛИЦО_7 от 19 февраля 1993 года № 4530-I «О вынужденных переселенцах», согласно которому членами семьи вынужденного переселенца являются проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской ЛИЦО_7 вынужденным переселенцем; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они позволяют не признавать супруга и отца детей лица, обладающего статусом вынужденного переселенца, членом его семьи для получения социальной выплаты на жилищное обустройство, противоречат статьям 7, 19 (часть 2) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 1 Закона Российской ЛИЦО_7 «О вынужденных переселенцах», определяющий круг лиц, относящихся к членам семьи вынужденного переселенца и, соответственно, имеющих право на реализацию обусловленных их статусом экономических, социальных и иных гарантий, предусмотренных указанным Законом, в том числе гарантий государственной поддержки при решении ими вопроса своего жилищного обустройства, направлены на реализацию принципа предоставления государственных гарантий, связанных, в частности, с предоставлением жилых помещений, лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым – 3 на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_7 принципа равенства. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, которая, как следует из представленных материалов, получила жилищный сертификат на себя и своих несовершеннолетних детей. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1578-О