об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2 Закона Российской ЛИЦО_9 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_9» город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении предъявленных гражданином ЛИЦО_6 требований о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, о заключении нового договора и о признании за ним доли в праве собственности на жилое помещение. Суды указали, что договор передачи жилого помещения в собственность соответствовал нормам законодательства, действовавшим во время его заключения. В передаче кассационных жалоб на данные судебные 2 постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_9, было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_9 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_9», согласно которой граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской ЛИЦО_9 и республик в составе Российской ЛИЦО_9 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 11 августа 1994 года № 26-ФЗ). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 35 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно до принятия Верховным Судом Российской ЛИЦО_9 постановления Пленума от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской ЛИЦО_9 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_9» не требовало участия органов опеки и попечительства в решении вопроса об участии несовершеннолетних в приватизации жилого помещения и позволяло не включать несовершеннолетних в число граждан, приобретающих право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, что впоследствии привело к выселению гражданина из этого жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения приобретается гражданином в силу закона (постановления от 15 июня 2006 года № 6-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 17 января 2012 года № 11-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2976- О и др.) и реализуется в соответствии с предусмотренными законом условиями (определения от 23 апреля 2015 года № 919-О, от 26 января 2017 года № 127-О и др.).
Статья 2 Закона Российской ЛИЦО_9 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_9», рассматриваемая во взаимосвязи со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9» о гарантиях прав граждан, которые в момент приватизации жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в одном из дел с участием которого суд указал, что после совершеннолетия ЛИЦО_7 добровольно отказался от прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1579-О