Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1591-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 56, 60 и 138 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 59 «Относимость доказательств», 60 «Допустимость доказательств» и 138 «Условия принятия встречного иска» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к 2 гражданину Б. о признании действительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности и удовлетворены встречные исковые требования к нему, в том числе третьего лица с самостоятельными требованиями, об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем сноса самовольного строения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они позволили суду при разрешении дела с его участием произвольно и немотивированно отвергнуть представленные им доказательства, а также отказать ему как стороне по делу в принятии встречного иска при соблюдении условий его принятия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 59 и 60 ГПК Российской ЛИЦО_3, предписывающих суду принимать только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, закрепляющих императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 56, 67, 195 и части четвертой статьи 198, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Реализация предусмотренных данными нормами правомочий суда по оценке доказательств с точки зрения их относимости и допустимости вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из 3 проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений. Таким образом, статьи 59 и 60 ГПК Российской ЛИЦО_3, отсылая к другим положениям законодательства, закрепляющим императивное правило оценки судом доказательств в гражданском процессе, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Что касается оспариваемой заявителем статьи 138 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей обязанность суда принять встречный иск в случаях, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, то данная норма как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего законодательства, направленная на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 данного Кодекса) и на реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_3), какой-либо неопределенности не содержит и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1591-О