Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1602-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части третьей статьи 226 «Частные определения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении гражданского дела с участием ЛИЦО_5 судом общей юрисдикции было вынесено частное определение в связи с его высказываниями в ходе судебного заседания, проводимого с применением системы видеоконференц- связи, в адрес состава суда и участвующих в деле лиц. 2 По мнению заявителя, частью третьей статьи 226 ГПК Российской ЛИЦО_4 были нарушены его права и свободы, гарантированные статьей 51 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку судом ему не были разъяснены права, закрепленные в этой конституционной норме, что позволило использовать сказанные им в ходе судебного заседания слова и выражения в качестве повода для возбуждения в отношении него уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 частью третьей статьи 226 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривается, что в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК Российской ЛИЦО_4), что не может рассматриваться как умаление процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, которые вправе использовать предусмотренные законом процедуры их защиты, в том числе путем обжалования вынесенных по их делу судебных постановлений. Кроме того, вопреки доводам ЛИЦО_5, оспариваемая им норма не регламентирует вопросы, связанные с уголовным преследованием. Следовательно, не имеется оснований утверждать, что частью третьей статьи 226 ГПК Российской ЛИЦО_4 нарушаются права заявителя, закрепленные статьей 51 Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1602-О