Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1621-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 33, 34 и 35 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 33 «Понятие законного режима имущества супругов», 34 «Совместная собственность супругов» и пунктов 1 и 2 статьи 35 «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении заявления о взыскании 2 судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела с ее участием, на основании того, что интересы заявительницы в этом деле представлял ее супруг. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, находясь в системной взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 256 ГК Российской ЛИЦО_3 и статей 94 и 100 ГПК Российской ЛИЦО_3, противоречат статьям 19 и 34 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют суду отказывать нотариусу в возмещении понесенных при рассмотрении его дела судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, являющегося супругом нотариуса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленные в статьях 33, 34 и 35 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 нормы направлены на защиту имущественных прав супругов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 ноября 2009 года № 1501-О-О, от 26 января 2010 года № 10-О-О, от 25 февраля 2010 года № 270-О-О, от 17 февраля 2015 года № 363-О, от 29 сентября 2015 года № 2131-О и др.) и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением юридической помощи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности. Проверка правильности такого рода оценки, как требующая установления фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1621-О