Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 163-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 114 и пунктом 8 части второй статьи 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: части 6 статьи 114, согласно которой временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 данного Кодекса; 2 пункта 8 части второй статьи 131, определяющего, что ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской ЛИЦО_3, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 данного Кодекса, относится к процессуальным издержкам. Как следует из представленных материалов, в 2016 году в отношении ЛИЦО_4 было возбуждено уголовное дело, вследствие чего он был временно отстранен от занимаемой в таможенных органах должности. На период производства по уголовному делу ему было назначено пособие, предусмотренное оспариваемыми нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, тогда как выплата денежного довольствия по месту службы была прекращена, вследствие чего заявитель обратился в суд. В ходе разрешения его дела по существу суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взысканию в пользу ЛИЦО_4 подлежит разница между назначаемым в период временного отстранения от должности денежным довольствием и суммой назначенного пособия. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку во взаимосвязи с частью 25 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», предусматривающей, что в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), допускают возможность выплаты денежного довольствия временно 3 отстраненному от должности сотруднику таможенных органов в меньшем, чем установлено федеральным законом, размере. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Предусмотренное оспариваемыми положениями Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 ежемесячное пособие имеет целью материальное обеспечение подозреваемого, обвиняемого, временно отстраненного от должности на основании постановления суда, и направлено на предоставление ему средств к существованию. Упомянутая в жалобе часть 25 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» также носит гарантийный характер, закрепляя право временно отстраненных от должности сотрудников на получение денежного довольствия, исчисленного исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. По мнению ЛИЦО_4, нарушение его прав выразилось в том, что сумма подлежащего выплате по решению суда денежного довольствия была уменьшена на величину выплаченного ему ежемесячного пособия. Вместе с тем выплаты, установленные положениями статей 114 и 131 УПК Российской ЛИЦО_3 и частью 25 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», имеют одно назначение. Вследствие этого правоприменительные решения по делу заявителя соответствуют целям правового регулирования и обеспечивают восстановление его нарушенных прав. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 163-О