Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1635-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 741 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» (ООО «ЮМК банк») оспаривает конституционность положений статьи 741 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которыми в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налога может быть обеспечена банковской гарантией (пункт 1); в силу банковской гарантии банк (гарант) обязывается перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность 2 налогоплательщика по уплате налога, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога, и соответствующих пеней в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства уплатить денежную сумму по представленному налоговым органом в письменной форме или электронной форме по телекоммуникационным каналам связи требованию об уплате этой суммы (пункт 2). Как следует из представленных материалов, согласно решению налогового органа у ООО «Кормилица-КМВ» (налогоплательщика) образовалась задолженность по уплате налогов (сборов), пени и штрафа. Налогоплательщик обратился в АО «ЮМК банк» (правопредшественник ООО «ЮМК банк») с просьбой предоставить банковскую гарантию, мотивируя получение банковской гарантии необходимостью ее предъявления в налоговый орган для предоставления налогоплательщику отсрочки по уплате налогов на основании состоявшегося решения налогового органа. В соответствии с банковской гарантией банк принял на себя обязательство перед налоговым органом по исполнению обязательств налогоплательщика по уплате соответствующей задолженности в добровольном порядке и в сроки, указанные в требовании налогового органа. Однако, поскольку налогоплательщик не обратился в налоговый орган с заявлением об изменении срока исполнения обязанностей по уплате налогов, решения об изменении сроков исполнения налоговой обязанности принято не было. Впоследствии налоговый орган принял решение о замене обеспечительных мер в отношении налогоплательщика на банковскую гарантию, банку выставлено требование об уплате соответствующей денежной суммы и указанная сумма списана со счета банка. Актами арбитражных судов АО «ЮМК банк» отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий налогового органа по списанию денежных средств банка в рамках банковской гарантии. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 34 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют налоговым органам обращать взыскание на денежные 3 средства банка по банковской гарантии без изменения сроков исполнения обязанности по уплате налогов самим налогоплательщиком, на что рассчитывал банк при выдаче банковской гарантии. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Публично-правовым характером налоговой обязанности и необходимостью ее реализации в условиях, которые отвечали бы вытекающим из верховенства права принципам равенства и справедливости, предопределяется, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (постановления от 14 июля 2003 года № 12-П и от 3 июня 2014 года № 17-П; определения от 7 июня 2011 года № 805-О-О, от 18 сентября 2014 года № 1822-О, от 10 ноября 2016 года № 2561-О и др.), императивный в своей основе метод налогового регулирования и связанность законом налоговых органов, основания, пределы, процедурные и иные условия деятельности которых требуют, насколько возможно, детального определения. В частности, в качестве элемента предусмотренного Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_2 правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, включающая банковскую гарантию (статья 72). При этом основания, условия и пределы применения банковской гарантии в 4 налоговых правоотношениях определены Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_2 для конкретных случаев применения банковской гарантии. Так, банковская гарантия может быть предоставлена для целей изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов (статьи 61, 64 и 741). В силу такой банковской гарантии банк (гарант) обязывается перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налога, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога, и соответствующих пеней в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства уплатить денежную сумму по представленному налоговым органом в письменной форме или электронной форме по телекоммуникационным каналам связи требованию об уплате этой суммы (пункт 2 статьи 741). Кроме того, по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры на банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок (подпункт 1 пункта 11 статьи 101). Также в случае обжалования вступившего в силу решения налогового органа до принятия решения по жалобе исполнение обжалуемого решения может быть приостановлено по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении им банковской гарантии, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению (пункт 5 статьи 138). Случаи и особенности предоставления банковской гарантии предусмотрены Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_2 применительно к отдельным налогам – налогу на добавленную стоимость (статья 1761) и акцизам (статьи 184 и 204). 5 Таким образом, Налоговый кодекс Российской ЛИЦО_2, устанавливая ограниченный перечень случаев применения банковской гарантии в налоговых правоотношениях, позволяет определить условия, пределы применения и последствия выдачи банковской гарантии в зависимости от оснований и целей ее выдачи. Следовательно, оспариваемые заявителем положения статьи 741 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, определяющие особенности предоставления банковской гарантии для целей изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков в указанном в жалобе аспекте, поскольку не предполагают возможность произвольного использования налоговым органом банковской гарантии, обеспечивающей определенные налоговые обязательства, в иных целях, на которые такая банковская гарантия не рассчитана. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе установление оснований, условий и пределов применения выданной в рамках конкретного дела банковской гарантии, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1635-О