Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1643-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Молот» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1–6 статьи 12.211 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Торгово- Промышленная Компания «Молот» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Торгово-Промышленная Компания «Молот» (ООО «ТПК «Молот») оспаривает конституционность частей 1–6 статьи 12.211 «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» КоАП Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве организации- грузоперевозчика. При этом как сам заявитель, так и его работники 2 неоднократно привлекались к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.211 КоАП Российской ЛИЦО_2. По мнению ООО «ТПК «Молот», оспариваемые законоположения допускают привлечение к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в отсутствие возможности соблюдения допустимых осевых нагрузок в отношении грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими статьям 1 (часть 1), 7 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 37 (часть 3), 41 (части 1 и 3), 55 (части 2 и 3), 57 и 74 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Определением от 27 марта 2018 года № 633-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «ТПК «Молот» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской ЛИЦО_2 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2». Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в данном Определении наряду с иным отметил, что отсутствуют основания для применения мер государственного принуждения в виде административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (в том числе при перевозке отдельных видов грузов навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) в отсутствие вины привлекаемого к ней лица. В своей новой жалобе ООО «ТПК «Молот», оспаривая нормы Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 по существу тот же 3 вопрос, что и в предыдущей жалобе. Таким образом, жалоба ООО «ТПК «Молот» фактически направлена на пересмотр Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 27 марта 2018 года № 633-О, что недопустимо. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Молот», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1643-О