КС РФ · № 1646-О от 28.06.2018

Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1646-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125КоАП РФ · ст. 12.2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 2 статьи 12.2 КоАП Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с 2 применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 управлял мотоциклом, на котором государственный регистрационный знак был установлен под аркой колеса, т.е. на не предусмотренном для этого месте, притом что сам указанный знак являлся подложным. Постановлениями мировых судей, оставленными без изменений вышестоящими судами, ЛИЦО_5 был привлечен к административной ответственности за управление мотоциклом без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (часть 2 статьи 12.2 КоАП Российской ЛИЦО_3) и за управление этим же транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (часть 4 статьи 12.2 КоАП Российской ЛИЦО_3). Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку оно позволяет привлекать к административной ответственности лицо, управлявшее транспортным средством, на которое не выдавались государственные регистрационные знаки. Кроме того, заявитель усматривает неконституционность указанной нормы в том, что она допускает привлечение к административной ответственности без определения того, соответствует ли установка государственного регистрационного знака на транспортное средство предъявляемым к ней техническим требованиям. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 12.2 КоАП Российской ЛИЦО_3 обеспечивает соблюдение правил установки государственных регистрационных знаков на транспортных средствах. Часть 2 указанной статьи в числе прочего предусматривает 3 административную ответственность за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Данный запрет обусловлен тем, что размещение таких знаков на транспортном средстве в иных местах затрудняет или исключает их видимость и тем самым препятствует идентификации транспортного средства. Установление нарушения такого запрета не связано с выяснением того, являлись ли подлинными или подложными государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве. Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует самостоятельный состав административного правонарушения (часть 4 статьи 12.2 КоАП Российской ЛИЦО_3). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о том, требовалось ли в деле заявителя осуществление каких-либо измерений для определения того, были ли нарушены технические требования установки государственных регистрационных знаков на транспортное средство, связанно с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1646-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.