Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 165-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 19 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 19 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3», согласно которой в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих включаются в порядке, установленном Правительством Российской ЛИЦО_3, периоды 2 службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы и других должностях, определяемых Президентом Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела, не соответствует статьям 7 (часть 1) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривает возможность включения в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периода, в который высвобождаемые федеральные государственные служащие после увольнения со службы оставались в реестре государственных служащих (с указанием в резерве). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в Федеральном законе «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3» закрепил право федеральных государственных гражданских служащих на пенсию по государственному пенсионному обеспечению (пенсию за выслугу лет) при наличии у них стажа государственной гражданской службы определенной продолжительности 3 (подпункт 1 пункта 1 статьи 4 и статья 7) и определил периоды службы (работы), включаемые в указанный стаж (статья 19). Таким образом, оспариваемое законоположение является частью правового механизма, направленного на реализацию права на пенсионное обеспечение лиц, продолжительное время замещавших должности федеральной государственной гражданской службы, в равной мере распространяется на всех граждан, относящихся к указанной категории, и не может расцениваться как нарушающее права заявителя. Разрешение же поставленного в жалобе ЛИЦО_4 вопроса о зачете периода, в который высвобождаемые федеральные государственные служащие после увольнения со службы оставались в реестре государственных служащих (с указанием в резерве), в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 165-О