Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1658-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьей 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 38 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» и пункта 1 статьи 97 2 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», части второй статьи 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления», части пятой статьи 378 «Содержание кассационных жалобы, представления», пункта 1 части первой статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и статьи 3791 в целом и главы 41 «Производство в суде кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4 в целом, а также пункта 38 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определениями от 28 марта 2017 года № 656-О и от 27 июня 2017 года № 1303-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 38 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В последующем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также неоднократно отказывал ЛИЦО_7 в принятии его жалоб к рассмотрению (определения от 28 сентября 2017 года № 2033-О, от 27 марта 2018 года № 738- О и др.). Вступившим в законную силу определением Оренбургского областного суда от 15 апреля 2016 года кассационная жалоба заявителя на судебные акты, принятые в 2008, 2015 и 2016 годах, была возвращена заявителю без рассмотрения. 3 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения устанавливают неоправданные ограничения на доступ к правосудию, а потому противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой, в которой оспаривал конституционность пункта 2 статьи 43, части первой статьи 79, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Определением от 20 апреля 2017 года № 733-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сформулированными в Определении от 20 апреля 2017 года № 733-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и обжалованию не подлежит. 2.2. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. 4 Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта по делу с участием ЛИЦО_5, в котором были применены оспариваемые нормы Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4», прошло более одного года. Таким образом, жалоба заявителя в этой части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1658-О