Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1659-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 1 Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», а также статьей 25 Закона Алтайского края «О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 18 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 года № 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», изложившего пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» в новой редакции, согласно 2 которой жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Также заявитель оспаривает в полном объеме конституционность статьи 25 «Права граждан, проживающих и пребывающих на территории края, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и социальная защита пострадавших» Закона Алтайского края от 17 марта 1998 года № 15-ЗС «О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 25 января 2018 года № 111-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав положением статьи 25 Закона Алтайского края «О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой: с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_4 в суде и до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой прошло более года. По мнению заявителя, пункт 18 статьи 1 Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ограничивает его право на доступ к правосудию, а оспариваемые положения Закона Алтайского края препятствуют возмещению заявителю материального ущерба, возникшего вследствие чрезвычайной ситуации, чем противоречат статьям 7, 19, 27, 55 и 56 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, законами, в частности Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», пункт 2 статьи 97 которого определяет истечение годичного срока после рассмотрения дела гражданина судом в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Федеральный законодатель, в компетенцию которого входит регулирование порядка защиты прав и свобод, в том числе осуществления конституционного судопроизводства, вправе устанавливать разумные сроки для обращений граждан с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Определив годичный срок в качестве критерия допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, он не вышел за рамки своих полномочий, закрепленных Конституцией Российской ЛИЦО_3, следовательно, оспариваемая норма не может нарушать права заявителя в указанном им аспекте. Данный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и обеспечить своевременность ее подачи. 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 25 января 2018 года № 111-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 25 Закона Алтайского края «О защите населения и территории 4 Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В своей новой жалобе ЛИЦО_5, оспаривая статью 25 названного Закона Алтайского края в полном объеме, приводит правовое обоснование, по сути, аналогичное изложенному в его предыдущей жалобе. Таким образом, жалоба ЛИЦО_4 фактически направлена на пересмотр Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 января 2018 года № 111- О, что недопустимо. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1659-О