Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1665-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 3, 5 и 6 статьи 55 Федерального закона «О выборах Президента Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений статьи 55 «Условия выпуска и распространения предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов» Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской ЛИЦО_3»: пункта 3, согласно которому экземпляры предвыборных печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных 2 агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов, а также электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в Центральную избирательную комиссию Российской ЛИЦО_3 либо в избирательные комиссии субъектов Российской ЛИЦО_3, на территориях которых будут распространяться эти материалы; вместе с указанными материалами в соответствующие избирательные комиссии должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица (об адресе места жительства физического лица), изготовившего и заказавшего эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала за счет средств соответствующего избирательного фонда с отметкой филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России»; пункта 5, согласно которому запрещается изготовление предвыборных печатных агитационных материалов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, не выполнивших требования, предусмотренные пунктом 11 данной статьи, либо по договору с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, а также изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств избирательного фонда, с нарушением требований, установленных пунктами 4, 6, 61 и 71 статьи 49 данного Федерального закона, пунктом 2 данной статьи; пункта 6, согласно которому запрещается распространение предвыборных агитационных материалов, изготовленных с нарушением требований, установленных пунктом 7 статьи 49 данного Федерального закона, пунктами 3 и (или) 5 данной статьи. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 «Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о 3 выборах и референдумах» КоАП Российской ЛИЦО_3, которое выразилось в изготовлении и демонстрации в ходе публичного мероприятия 28 января 2018 года безрукавки с надписью об одном из кандидатов на выборах Президента Российской ЛИЦО_3, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Судья, исследовав в том числе заключение избирательной комиссии Новосибирской области, подготовленное по запросу проводившего административное расследование по делу заявителя должностного лица органа внутренних дел, указал, что принадлежащая заявителю безрукавка является агитационным материалом и сведения о данном агитационном материале в избирательную комиссию не направлялись, его изготовление за счет избирательного фонда какого-либо из кандидатов не оплачивалось. Решением судьи вышестоящего суда жалоба заявителя на данное постановление оставлена без удовлетворения. Сведений об обжаловании данных постановления и решения в вышестоящие судебные инстанции заявителем не представлено. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 28, 29 и 32 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют распространять установленные ими требования на агитационные материалы, которые граждане, не являющиеся кандидатами на выборах Президента Российской ЛИЦО_3 и не выступающие от имени соответствующего кандидата или избирательного объединения, изготавливают за свой счет. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 ранее рассматривал вопрос о возможности проведения гражданами, не являющимися кандидатами, их представителями, представителями избирательного объединения, предвыборной агитации за или против кандидата (кандидатов, 4 список, списки кандидатов) методами, требующими финансовых затрат, осуществляемых помимо избирательных фондов. В Постановлении от 16 июня 2006 года № 7-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3 взаимосвязанные положения пункта 5 статьи 48, статьи 51, пункта 6 статьи 52, пунктов 1, 2, 3, 5 и 6 статьи 54, статьи 58 и пункта 5 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» в той части, в какой ими не допускается проведение предвыборной агитации за или против кандидата (кандидатов, список, списки кандидатов) гражданами, не являющимися кандидатами, их представителями, представителями избирательного объединения, методами, требующими финансовых затрат, осуществляемых помимо избирательных фондов. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отметил, что граждане, не являющиеся кандидатами и не выступающие от имени кандидатов, избирательных объединений в установленном законом порядке, вправе проводить предвыборную агитацию в таких формах и такими методами, которые не требуют финансовых затрат: они могут организовывать агитационные публичные мероприятия и участвовать в них, осуществлять устную агитацию, агитировать иными способами; при наличии согласия кандидата, избирательного объединения граждане имеют возможность проводить предвыборную агитацию в рамках предоставляемых кандидату, избирательному объединению эфирного времени и печатной площади, а также создавать и распространять печатные, аудиовизуальные и иные агитационные материалы, притом что соответствующие финансовые затраты производятся исключительно за счет средств избирательного фонда. Кроме того, в Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить 5 избирателей сделать тот или иной выбор, притом что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать «за» или «против», то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели – склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению; в противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов; действия, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидатов или против них, т.е. не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации. Данные постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и сформулированные в них правовые позиции сохраняют свою силу и в полной мере распространяются на оспариваемые заявителем положения Федерального закона «О выборах Президента Российской ЛИЦО_3», устанавливающие условия выпуска и распространения предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, аналогичные условиям, которые предусмотрены положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3», выступавшими предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в названных постановлениях. 6 Таким образом, оспариваемые заявителем положения статьи 55 Федерального закона «О выборах Президента Российской ЛИЦО_3» с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 июня 2006 года № 7-П и от 30 октября 2003 года № 15-П, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопросов о том, может ли изготовленная и демонстрируемая заявителем во время публичного мероприятия безрукавка рассматриваться как агитационный материал с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 об агитационной деятельности, понес ли он какие-либо затраты на ее изготовление, и, соответственно, образуют ли действия заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП Российской ЛИЦО_3, и о наличии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, связано с исследованием доказательств и установлением фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1665-О