Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1667-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктами 1, 5 и 7 пункта 1 статьи 62 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Рамазанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин А.М.Рамазанов оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 62 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», согласно которым председатель суда, наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет, в частности, 2 следующие функции: организует работу суда (подпункт 1); осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда (подпункт 5); осуществляет иные полномочия по организации работы суда (подпункт 7), помимо предусмотренных в подпунктах 1–6 пункта 1 данной статьи. Как следует из представленных материалов, определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 25 августа 2015 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в принятии заявления А.М.Рамазанова о признании незаконными действий председателя Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан, связанных с вмешательством в судебное следствие по уголовному делу под председательством судьи А.М.Рамазанова и последующим обращением к председателю Верховного Суда Республики Дагестан о досрочном прекращении полномочий судьи А.М.Рамазанова. Суды указали, что оспариваемые заявителем действия не могут быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку законом предусмотрен иной порядок их обжалования. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют председателю районного суда вмешиваться в деятельность судьи при осуществлении им правосудия и обратиться к председателю суда общей юрисдикции субъекта Российской ЛИЦО_3 с представлением о прекращении полномочий судьи районного суда за допущенные при осуществлении правосудия нарушения до рассмотрения им дела по существу, что противоречит статьям 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 121 и 122 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что подпункты 1, 5 и 7 пункта 1 статьи 62 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», определяющие полномочия председателя суда, направлены на обеспечение организации работы соответствующего суда в целях создания условий для реализации судами своих профессиональных функций по отправлению правосудия и что данные законоположения сами по себе не предполагают право председателя действовать в нарушение принципа независимости судей (определения от 24 февраля 2011 года № 408-О-О и от 11 мая 2012 года № 704-О). Следовательно, данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Оценка же указываемых заявителем действий председателя районного суда, равно как и проверка законности и обоснованности судебных актов, которыми отказано в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании данных действий, как связанные с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 1667-О