КС РФ · № 1681-О от 17.07.2018

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1681-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 57Конституция РФ · ст. 125НК РФ · ст. 228

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 17, 19, 75, пунктом 1 статьи 122 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статей 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах», 17 «Общие условия установления налогов и сборов», 19 «Налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов», 75 «Пеня», пункта 1 статьи 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)» и подпункта 4 пункта 1 статьи 228 «Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения налогового органа, которым с налогоплательщика была взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф. При этом судами было установлено, что налогоплательщик получил доход по мировому соглашению, утвержденному судом, с которого налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц. С учетом этого суды пришли к выводу об обоснованности взыскания суммы налога, пени и штрафа с налогоплательщика, не подавшего соответствующую декларацию по факту получения дохода, не удержанного налоговым агентом, и не уплатившего налог самостоятельно. По мнению заявителя, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют взыскивать сумму налога на доходы физических лиц, пени и штраф без соблюдения порядка, установленного налоговым законодательством, с физического лица, а не с налогового агента. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_3, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные 3 и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения. Устанавливая систему налогов и сборов в Налоговом кодексе Российской ЛИЦО_3, федеральный законодатель среди прочего определил основные начала законодательства о налогах и сборах, общие условия установления налогов и сборов, налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов (статьи 3, 17, 19), предусмотрел пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (статья 75), а также меры ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налога (сбора, страховых взносов) (статья 122). Названные законоположения непосредственно не регулируют вопросы, связанные с особенностями исчисления налога на доходы физических лиц, в том числе связанные с определением оснований для самостоятельного исчисления и уплаты налога или исчисления и уплаты налога через налогового агента, и, следовательно, не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Что же касается подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, то он в качестве одного из случаев самостоятельного исчисления и уплаты налога налогоплательщиком без участия налогового агента предусматривает получение физическим лицом доходов, при получении которых налог не был удержан налоговыми агентами. Данное законоположение направлено на обеспечение исполнения конституционной обязанности по уплате налога теми налогоплательщиками, при получении дохода которыми не был удержан налог. Оно в равной мере распространяется на всех налогоплательщиков и, таким образом, также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части возложения на заявителя обязанности по самостоятельной уплате налога на доходы физических лиц, как связанная с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1681-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.