Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 169-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав ее подопечного ЛИЦО_2 статьей 12 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской ЛИЦО_4, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6, действующая в интересах своего подопечного ЛИЦО_7, оспаривает конституционность статьи 12 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской ЛИЦО_4, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных 2 отходов в реку Теча», согласно которой детям первого и второго поколения граждан, указанных в статье 1 данного Федерального закона, страдающим заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей, гарантируются меры социальной поддержки, указанные в статье 14, части первой статьи 25 и пункте 4 части третьей статьи 271 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Как следует из представленных материалов, органы социальной защиты населения отказали в установлении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ЛИЦО_8, ДАТА_1 года рождения, заболевание (инвалидность) которого связано с воздействием радиации на его мать ЛИЦО_9 во время ее проживания на территории, загрязненной радионуклидами в результате аварии на производственном объединении «Маяк» (в поселке Теченском Сосновского района Челябинской области), откуда она добровольно выехала в 1976 году. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемое законоположение. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 1, 2, 7 (часть 2), 18, 19, 21 (часть 1), 39 (часть 1), 41 (часть 1), 42, 54, 55 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она не предусматривает установления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, детям первого и второго поколения граждан, указанных в статье 1 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской ЛИЦО_4, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», которые страдают заболеваниями 3 вследствие радиационного воздействия на одного из родителей и по достижении возраста 18 лет признаны инвалидами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи с соответствующими положениями Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», устанавливает для детей первого и второго поколения граждан, подвергшихся воздействию радиации в связи с аварией на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, страдающих заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей, специальную систему мер социальной поддержки, направленных на создание для них наиболее благоприятных (льготных) условий реализации конкретных прав и доступа к социально значимым благам и услугам в сфере медицинского, жилищно-коммунального и социального обслуживания, а также обеспечивающих в период болезни заботу о них со стороны родителей, бабушки, дедушки, опекуна или попечителя (пребывание одного из указанных лиц с больным ребенком в больничном учреждении в течение всего периода лечения, выплата пособия по временной нетрудоспособности в случае ухода за больным ребенком в размере 100 процентов среднего заработка) либо компенсацию расходов на питание в случаях, когда ребенок в связи с болезнью не может посещать образовательное учреждение. Такое регулирование направлено на осуществление социальной защиты как граждан, подвергшихся непосредственному радиационному воздействию, так и их детей в связи с последствиями радиационного воздействия на родителей и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 мая 2010 года № 711-О-О). 4 Разрешение же вопроса о предоставлении инвалидам из числа детей первого и второго поколения, заболевания которых обусловлены воздействием радиации на их родителей, права на ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, составляет прерогативу законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 169-О