об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях» город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 31.6 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста 2 на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом; о приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение. Кроме того, заявитель также просит проверить конституционность пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях», в котором разъясняется, что приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1–25.5 КоАП Российской ЛИЦО_3, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП Российской ЛИЦО_3 такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. Как следует из представленных материалов, постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми, оставленным без изменения вышестоящим судом, ЛИЦО_5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 «Побои» КоАП Российской ЛИЦО_3, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов. В целях исполнения указанного наказания было возбуждено исполнительное производство, с заявлением о приостановлении которого ЛИЦО_5 обратился в суд, мотивируя свое требование тем, что продолжает обжалование актов по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу. Суд данные требования не удовлетворил, сославшись на часть 1 статьи 31.6 3 КоАП Российской ЛИЦО_3 и пункт 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2), поскольку нарушают равноправие участников производства по делам об административных правонарушениях, предоставляя прокурору больший объем прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 31.6 КоАП Российской ЛИЦО_3 допускает возможность приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания и предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом; о приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение (часть 1); принесение протеста на постановление об административном аресте, обязательных работах или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления (часть 2). Приведенные взаимосвязанные нормы исключают возможность приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ, в том числе в случае принесения протеста прокурора на такое постановление. Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как 4 нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле. Что же касается оспариваемого положения постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, то оно не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, поскольку в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. При этом в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» они подлежат учету при принятии им решения по делу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1694-О