Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1700-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, предоставляющей гражданам, организациям и иным лицам право в судебном и внесудебном порядке оспаривать решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их 2 права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции заявителю было отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судьи и председателя районного суда, о возложении обязанности предоставить информацию о деятельности суда. При этом суд указал, что действия (бездействие) судей и председателей судов не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, а потому требования ЛИЦО_4 должны рассматриваться в ином судебном порядке. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяет обжаловать действия (бездействие) судей и председателей судов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (часть 1) и 47 Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, из указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_3 не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить 3 нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года № 6-П; определения от 18 декабря 2007 года № 919-О-О, от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 17 июля 2012 года № 1344-О, от 24 октября 2013 года № 1630-О, от 28 февраля 2017 года № 448-О и др.). Положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) определенного законодательством круга субъектов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2016 года № 1937-О и от 26 января 2017 года № 110-О). Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 предоставляет право на обжалование решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В совокупности с положениями пункта 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса часть 1 статьи 218 данного Кодекса направлена на реализацию предоставленного Конституцией Российской ЛИЦО_3 права на обращение в суд и судебную защиту (статьи 46 и 47). Таким образом, оспариваемое законоположение, направленное, с учетом приведенного правового регулирования, на обеспечение особого конституционно-правового статуса судьи, с одной стороны, и на реализацию конституционных прав граждан – с другой, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1700-О