Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1703-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43, статьей 74, частью первой статьи 79, положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», статьи 74 «Требования, предъявляемые к решениям», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», положений статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О 2 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также пункта 3 части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления», пункта 5 части первой и части пятой статьи 378 «Содержание кассационных жалобы, представления», пунктов 1 и 5 части первой статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», пункта 4 статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», пунктов 2 и 5 части первой и части второй статьи 390 «Полномочия суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определениями судей судов кассационной инстанции ЛИЦО_7 неоднократно отказывалось в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также неоднократно отказывал ЛИЦО_7 в принятии его жалоб к рассмотрению (определения от 28 сентября 2017 года № 1848-О и № 2033-О, от 27 февраля 2018 года № 550-О, от 27 марта 2018 года № 737-О и № 738-О и др.). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения устанавливают неоправданные ограничения на доступ к правосудию, а потому противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 39 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июня 2018 года № ПРП-18 прекращена переписка с ЛИЦО_8 по вопросу о нарушении его конституционных прав частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2.2. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, оспаривая среди прочего конституционность статьи 74 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» в жалобе, по которой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 было вынесено Определение от 27 февраля 2018 года № 550-О об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанной статьи, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сформулированными в Определении от 27 февраля 2018 года № 550-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и обжалованию не подлежит. 2.3. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта по делу с участием ЛИЦО_5, в котором были применены оспариваемые нормы Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, прошло более одного года. Таким образом, жалоба заявителя в этой части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1703-О