Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1708-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в 2 случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_4 или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 проживал на территории Российской ЛИЦО_4, имея вид на жительство сроком действия до 9 июля 2017 года. 1 июля 2015 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в отношении заявителя было принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_4. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в признании такого решения незаконным и его отмене. 30 марта 2017 года заявитель обратился в управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 по Волгоградской области с заявлением о продлении срока действия вида на жительство. Однако 29 мая 2017 года на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_4» было принято решение об аннулировании ранее выданного заявителю вида на жительство. Суды признали такое решение законным. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (часть 1), 27 (часть 1), 55 и 62 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволило принять суду незаконное, по его мнению, решение по его делу без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_4» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_4 или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает в части четвертой статьи 2510 положение о возможности признания пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_4 иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской ЛИЦО_4, нежелательным, если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу, в частности, безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения. Данный Федеральный закон устанавливает в этом случае обязанность такого лица выехать из Российской ЛИЦО_4 (часть пятая статьи 2510). Такое законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, согласуется с закрепленным в Конституции Российской ЛИЦО_4 принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской ЛИЦО_4 (статья 15, часть 4), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), 4 подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановления от 12 марта 2015 года № 4-П и от 20 октября 2016 года № 20-П; определения от 4 июня 2013 года № 902-О, от 28 января 2016 года № 99-О, от 25 января 2018 года № 41-О, от 24 апреля 2018 года № 1103-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение, предусматривающее аннулирование ранее выданного вида на жительство иностранному гражданину в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_4 данного иностранного гражданина, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав указанных граждан. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых в отношении заявителя, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1708-О