Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 171-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2016 года № 125-ФЗ «О внесении изменения в статью 12 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3»), согласно которой в случае причинения сотруднику, имеющему специальное звание и проходящему службу в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской ЛИЦО_3, в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в названных учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц; порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определялся Правительством Российской ЛИЦО_3. По мнению ЛИЦО_4, инвалида II группы, уволенного со службы в органах внутренних дел 4 апреля 1994 года по основанию, предусмотренному пунктом «ж» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3» (по болезни – на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе), и получающего пенсию по инвалидности вследствие военной травмы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской 3 ЛИЦО_3 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью инвалиду вследствие военной травмы в размере разницы между денежным содержанием, получаемым на день увольнения, и назначенной пенсией по инвалидности. Оспариваемое законоположение применено в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» (как в оспариваемой заявителем редакции, так и в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 года № 125-ФЗ), закрепляющая основания, условия выплаты и порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, проходившим службу в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе, носит гарантийный характер. Данная компенсация – наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсии, обеспечение по обязательному государственному страхованию и др.), – направлена на сохранение за сотрудниками утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и обеспечивает защиту их интересов. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение повышенной социальной защиты указанной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых 4 федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», ЛИЦО_5 ставит вопрос об обоснованности установленного ею правового регулирования и выражает несогласие с порядком исчисления размера ежемесячной денежной компенсации, который отличается от порядка возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, установленного Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_3. Однако установление указанной нормой иных – по сравнению с предусмотренными гражданско-правовым институтом возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, – правил исчисления ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой сотруднику, проходившему службу в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе, в случае причинения ему в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционным принципом равенства, поскольку указанная компенсация представляет собой дополнительную социальную гарантию, которая деликтными обязательствами, регламентируемыми Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_3, не охватывается (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 сентября 2017 года № 2109-О). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 171-О