Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1727-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛАГОВАС» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ЛАГОВАС» рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «ЛАГОВАС» оспаривает конституционность положения пункта 5, определяющего понятие тяжеловесного груза (абзац пятый), и положений пункта 75, определяющих особенности перевозки делимого груза, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 15 апреля 2011 года № 272) в редакции, действовавшей до принятия Правительством Российской ЛИЦО_2 постановления от 12 декабря 2017 года № 1529. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного органа заявитель был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.211 «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» КоАП Российской ЛИЦО_2. Решением суда общей юрисдикции от 3 августа 2017 года, оставленным без изменения решением суда вышестоящей инстанции от 12 сентября 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении частично изменено – снижен размер административного штрафа, в остальном постановление оставлено без изменения. При этом суды установили, что имело место как превышение нагрузки на ось транспортного средства, так и превышение общей массы транспортного средства. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют правоприменительным органам необоснованно привлекать лиц, перевозящих грузы, центр массы которых может измениться во время движения, потому что такие грузы не могут быть размещены и закреплены в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, одним из элементов комплекса мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог является режим эксплуатации тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской ЛИЦО_2; нормативным актом, определяющим особенности перевозки отдельных видов грузов (в том числе навалом, насыпью, наливом или в контейнерах), являются Правила перевозки грузов автомобильным 3 транспортом (пункты 73–78); нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.211 КоАП Российской ЛИЦО_2 (Определение от 27 марта 2018 года № 633- О). Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в оспариваемой редакции устанавливал, что тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В настоящее время сохранено аналогичное нормативное правовое регулирование – пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 12 декабря 2017 года № 1529) определяет понятие тяжеловесного транспортного средства через установление превышения общей установленной (допустимой) массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства (абзац пятый). В свою очередь, пункт 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом устанавливает, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и нагрузка на ось транспортного средства не превышали установленные допустимые значения. Таким образом, оспариваемое заявителем нормативное регулирование, определяющее во исполнение Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской ЛИЦО_2 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» правила перевозки тяжеловесных грузов, направлено на установление условий, соблюдение которых является обязательным для осуществления деятельности по перевозке грузов. В свою очередь, вопросы контроля соблюдения данных требований, в том числе проведения необходимых для 4 этого измерений, оспариваемые положения Правил перевозки грузов автомобильным транспортом не регулируют. С учетом изложенного оспариваемое нормативное регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, как связанная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе объективности установления вины лица в совершении административного правонарушения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛАГОВАС», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1727-О