Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 173-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 16 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которой размеры единовременных пособий, установленные частями 8 и 12 данной статьи, и размеры ежемесячной денежной компенсации, установленные частями 9, 10 и 13 данной статьи, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в 2 соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, судами общей юрисдикции были удовлетворены требования заявителя об индексации размера установленной ему как инвалиду II группы вследствие военной травмы ежемесячной денежной компенсации по правилам, закрепленным статьями 318 и 1091 ГК Российской ЛИЦО_4 (т.е. пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения). Данные постановления судов общей юрисдикции были отменены постановлением Президиума Нижегородского областного суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 4 (часть 2), 7, 15, 18, 19, 45, 46, 47, 54, 55 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно устанавливает иной порядок индексации размера ежемесячной денежной компенсации, чем предусмотренный положениями главы 59 ГК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 частью 16 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» закреплен порядок индексации размеров единовременных пособий, установленных частями 8 и 12 данной статьи, и ежемесячных денежных компенсаций, установленных частями 9, 10 и 13 данной статьи. При закреплении данной меры антиинфляционной защиты, имеющей гарантийный характер, в качестве критерия индексации был избран уровень инфляции (потребительских цен), что, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является прерогативой законодателя, который вправе определять критерии 3 индексации как в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, так и с учетом показателей прожиточного минимума в субъектах Российской ЛИЦО_4 и в целом по Российской ЛИЦО_4 (Постановление от 19 июня 2002 года № 11-П, Определение от 4 октября 2005 года № 364-О). Сущность индексации, направленной на защиту денежных доходов граждан, предопределяет достаточно широкую дискрецию федерального законодателя, который при установлении порядка и размера индексации в праве, как это вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженной в постановлениях от 1 марта 2017 года № 3-П, от 11 мая 2017 года № 13-П, от 6 июня 2017 года № 15-П и др., при установлении ее механизма, в том числе с учетом правовой природы правоотношений, в рамках которых предоставляются соответствующие выплаты (в том числе выплаты в сфере социального обеспечения), предусматривать обоснованную дифференциацию правового регулирования. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, поскольку имеет целью сохранение уровня жизнеобеспечения получателей единовременного пособия и ежемесячных денежных компенсаций, установленных в соответствии с указанной статьей, и направлена на обеспечение их антиинфляционной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 173-О