Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1736-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экомет» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 12 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Экомет» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости имущества, предъявленного ООО «Экомет», которому ООО «МПЗ «Экомет» уступило право требования возврата спорного имущества к ответчику. Суды указали, что граждане, похитившие имущество ООО «МПЗ «Экомет», обязаны возместить причиненный вред и что истец не доказал утрату возможности исполнения 2 судебного акта арбитражного суда, которым был удовлетворен иск ООО «Экомет» к экспедитору о взыскании ущерба, причиненного утратой данного имущества при его перевозке. В передаче кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Экомет» оспаривает конституционность статьи 12 ГК Российской ЛИЦО_2 о способах защиты гражданских прав. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку устанавливает необоснованное и несоразмерное ограничение использования лицом способов защиты его прав, не допуская, по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, обращение лица за судебной защитой его прав, если его требования удовлетворены судебным актом в другом деле, несмотря на невозможность исполнения данного судебного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_2 среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 19 декабря 2017 года № 2942-О и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми 3 правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21 сентября 2017 года № 1791-О и № 1792-О и др.). С учетом изложенного оспариваемая норма не исключает использования участниками гражданских правоотношений, нарушенные права которых не восстановлены после обращения к какому-либо способу защиты гражданских прав, иных способов их защиты, если это не противоречит специальным правилам о них, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды первой и апелляционной инстанций указали, что на стороне ответчика, приобретшего спорное имущество у третьего лица, отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, а суд кассационной инстанции указал, что выводы этих судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экомет», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1736-О