Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 174-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, на которого было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, оспаривает конституционность пункта 5 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», согласно которому дисциплинарное взыскание в виде досрочного 2 прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений данного Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемое законоположение по смыслу, приданному ему в его конкретном деле, позволяет привлекать судью к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за нарушение процессуальных норм при осуществлении правосудия в случае, если судебный акт не был отменен или изменен вышестоящей судебной инстанцией и вменяемые судье нарушения не были установлены вступившим в законную силу судебным актом, что не соответствует статьям 2, 10, 11 (часть 1), 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 2), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 121 (части 1 и 2) и 122 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Оспариваемая норма применена в деле заявителя Верховным Судом Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 5 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» направлен на предотвращение необоснованного 3 применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, введен Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 179-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 июля 2011 года № 19-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающий права заявителя. Оценка же обоснованности наложения на заявителя дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 174-О