Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1781-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_16 и статьей 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_16 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_14, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_16, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования к гражданину ЛИЦО_11 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом суды, установив, что взыскание алиментов в долях к заработку ответчика нарушает интересы его несовершеннолетнего ребенка, определили размер алиментов в твердой денежной сумме. 2 Письмом заместителя ЛИЦО_4 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_15 был информирован о том, что оснований для внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_16 о пересмотре судебных постановлений, принятых по гражданскому делу с его участием в порядке надзора в соответствии со статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_16, не усматривается. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_15, ЛИЦО_12 и ЛИЦО_13 оспаривают конституционность статьи 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_4 Верховного Суда Российской ЛИЦО_16 или заместителя ЛИЦО_4 Верховного Суда Российской ЛИЦО_16» ГПК Российской ЛИЦО_16 и пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_16, согласно которому размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. По мнению заявителей, пункт 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_16, являясь неопределенным по своему содержанию и допускающим его произвольное толкование, и статья 39111 ГПК Российской ЛИЦО_16, как не гарантирующая передачу надзорных жалоб на рассмотрение их Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_16, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_16, в том числе ее статьям 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1), 37 (части 1 и 2) и 45 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_16», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_16, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16 с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, 3 если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Приложенными к жалобам материалами не подтверждается применение в деле ЛИЦО_8 и ЛИЦО_10 оспариваемых законоположений, а потому жалоба в данной части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_16. 2.2. Пункт 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_16, устанавливающий открытый перечень обстоятельств, подлежащих учету при определении судом конкретного размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_16 от 29 сентября 2011 года № 1085-О-О, от 24 декабря 2013 года № 2078-О, от 29 сентября 2016 года № 2091-О, от 18 июля 2017 года № 1617-О и др.) и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_9. 2.3. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16 в своих решениях, статья 39111 ГПК Российской ЛИЦО_16 не допускает произвольный отказ ЛИЦО_4 Верховного Суда Российской ЛИЦО_16, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_16 4 представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, – она обязывает указанных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_16 от 26 января 2010 года № 28-О-О, от 17 июня 2010 года № 896-О-О и др.). Такое определение полномочий ЛИЦО_4 Верховного Суда Российской ЛИЦО_16 или заместителя ЛИЦО_4 Верховного Суда Российской ЛИЦО_16 также соответствует обозначенному в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_16 от 5 февраля 2007 года № 2- П требованию сокращения множественности надзорных инстанций, возможности чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, других отступлений от принципа правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота. Таким образом, статья 39111 ГПК Российской ЛИЦО_16 не предполагает возможности ее произвольного применения, выступает гарантией защиты прав заинтересованных в пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений лиц, а потому также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_9, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_16», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и 5 ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_16», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_16 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7ЛИЦО_14 № 1781-О