Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1817-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_8 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении предъявленных гражданином ЛИЦО_6 требований о возврате ему уплаченной за товар суммы в связи с односторонним отказом от договора купли-продажи и взыскании компенсации морального вреда. Суды указали, что при заключении договора истец был ознакомлен с необходимой информацией о товаре. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 18 Закона 2 Российской ЛИЦО_8 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», устанавливающего права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_8, в частности ее статьям 2 и 35 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает нарушение прав граждан при несоблюдении правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской ЛИЦО_8 от 19 января 1998 года № 55. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, содержащееся в пункте 1 статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_8 «О защите прав потребителей» правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара (определения от 18 июля 2017 года № 1636-О, от 19 декабря 2017 года № 2990-О и др.). Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции указал на отсутствие сведений о существенных недостатках товара. Оценка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1817-О