Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1831-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1143 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьями 56 и 59 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6 просит признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 1143 «Наследники второй очереди» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 56 «Обязанность доказывания» и 59 «Относимость доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_4 в той части, в которой они не предусматривают преимущественное наследование членами 2 одной семьи с наследодателем, позволяют суду произвольно принимать доказательства и определять обстоятельства, имеющие значение для дела. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, исковые требования к ЛИЦО_5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 судебными постановлениями не подтверждается применение в деле с ее участием положений статьи 1143 ГК Российской ЛИЦО_4. Следовательно, жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2.2. Что касается требования заявительницы проверить конституционность статей 56 и 59 ГПК Российской ЛИЦО_4, то Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 января 2018 года № 118-О ЛИЦО_5 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав, в том числе данными нормами, примененными судом при рассмотрении того же дела. Каких-либо новых доводов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения, во вновь поданной заявительницей 3 жалобе не содержится. Повторно оспаривая в том же аспекте те же законоположения, заявительница ставит вопрос, ранее разрешенный в названном Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1831-О