об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Производство о признании права на реабилитацию и возмещении имущественного ущерба, причиненного уголовным преследованием по обвинению гражданина ЛИЦО_4 в совершении преступления, предусмотренного статьей 1992 УК Российской ЛИЦО_3, постановлением суда было прекращено ввиду того, что такое право у него не возникло, поскольку после отмены постановления о возбуждении уголовного дела, как принятого с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в 2 отношении ЛИЦО_4 вновь возбуждено уголовное дело по признакам того же преступления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель утверждает, что части первая и вторая статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривают права на реабилитацию лица в случае отмены, как вынесенного с нарушением установленной процедуры, постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, несмотря на то что по делу производились следственные и иные процессуальные действия в порядке предварительного расследования и судебного разбирательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 133 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает основания возникновения права на реабилитацию (под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, – пункт 34 статьи 5 того же Кодекса), называя в части второй и второй1 итоговые процессуальные решения, в связи с принятием которых признается данное право, а также закрепляя в части третьей право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 «Реабилитация» УПК Российской ЛИЦО_3, любого лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Решения же об отмене процессуальных решений, в том числе постановлений о возбуждении уголовного дела, не свидетельствуют однозначно ни о завершении производства по уголовному делу, ни о незаконности уголовного преследования. Как следует из жалобы ЛИЦО_4, процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении уголовного дела в его отношении, были устранены, вынесено новое 3 постановление о возбуждении уголовного дела, проведено расследование и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Таким образом, положения статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 185-О