Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1864-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статей 4 «Запрещение принудительного труда», 15 «Трудовые отношения», 16 «Основания возникновения трудовых 2 отношений», 56 «Понятие трудового договора. Стороны трудового договора», 561 «Запрещение заемного труда», 601 «Работа по совместительству», 61 «Вступление трудового договора в силу», частей первой и второй статьи 67 «Форма трудового договора», статей 671 «Последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом», 68 «Оформление приема на работу» и 282 «Общие положения о работе по совместительству» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части первой статьи 56 «Обязанность доказывания», частей первой – четвертой статьи 67 «Оценка доказательств» и статьи 169 «Отложение разбирательства дела» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции и дополнительным решением того же суда, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 и ЛИЦО_9 было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о признании факта работы по совместительству, взыскании заработной платы, признании факта оказания непрерывного давления как факта принуждения к труду на другую организацию, компенсации морального вреда. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7, 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34, 35, 37, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволили судам путем их ограничительного толкования и без учета их конституционно - правового смысла нарушить основы конституционного строя, конституционные принципы равенства всех перед законом и судом и осуществления судопроизводства на основе состязательности и 3 равноправия сторон, злоупотребить предоставленной судам Конституцией Российской ЛИЦО_4 и законодательством Российской ЛИЦО_4 властью, а также нарушить основные и неотчуждаемые конституционные права заявителей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 и ЛИЦО_10 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают их произвольного применения, а с неверным, по их мнению, их применением. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием заявителей, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 1864-О