Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1872-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Как следует из представленных материалов, решениями суда, оставленными в соответствующей части без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении 2 административных исковых заявлений о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, действий судебных приставов-исполнителей по инициированию повторного проведения процедуры реализации заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства и по неокончанию исполнительного производства, а также об обязании окончить исполнительные производства. По мнению заявительницы, положения части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволившие нарушить и изменить вынесенное по ее делу судебное постановление; привлечь ее к повторному исполнению этого судебного постановления; допустившие существенное ущемление ее права собственности как должника в исполнительном производстве, надлежащим образом исполнившего свои обязательства, однако находящегося под угрозой совершения мер принудительного исполнения, а также позволившие судебному приставу-исполнителю не оканчивать исполнительное производство после отказа взыскателя оставить за собой нереализованное на повторных торгах имущество, что дало право взыскателю повторно инициировать процедуру обращения взыскания на заложенное имущество, противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Положения части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащие общие положения об окончании исполнительного производства, не предполагают их произвольного применения и, направленные на эффективное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобах. Установление же того, имелись ли основания для окончания судебным приставом-исполнителем конкретного исполнительного производства, 3 сопряжено с исследованием фактических обстоятельств дела с участием заявительницы и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1872-О