Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1889-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, несколько ответчиков по требованию гражданина ЛИЦО_5 признаны утратившими право пользования жилым помещением; в удовлетворении этого требования, предъявленного к гражданину С. и гражданке С., было отказано. Суды указали на соглашение между гражданином С. и 2 покупателями жилого помещения о предоставлении жилого помещения гражданину С. и гражданке С. в безвозмездное пользование. Суд апелляционной инстанции указал, что названное обременение обязательно для каждого нового собственника жилого помещения. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_7, было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 1 статьи 700 ГК Российской ЛИЦО_7, в соответствии с которым ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу; при этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 35 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, при отчуждении жилого помещения допускает обременение права нового собственника жилого помещения правами третьих лиц на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с прежним собственником. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на него, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих 3 правоотношений (постановления от 8 июня 2010 года № 13-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.; определения от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 13 марта 2018 года № 583-О и др.). Пункт 1 статьи 700 ГК Российской ЛИЦО_7, направленный на защиту интересов ссудополучателя при переходе права собственности на переданную в безвозмездное пользование вещь (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 19 ноября 2015 года № 2560-О), сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Оценка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, указывающего в обращении, что суды не сослались на конкретную норму права, закрепляющую право ответчиков пожизненно проживать в спорном жилом помещении, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1889-О