Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1898-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 142 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 142 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, а фактически положения ее части второй, согласно которому в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (часть 4) и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет судам отказывать в признании приостановления работы в качестве самозащиты трудовых прав законным и обоснованным в случае неисполнения работодателем решения суда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право работника приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы, закрепленное частью второй статьи 142 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, направлено на обеспечение реализации работником права на своевременную и полную выплату заработной платы; обстоятельства, которые послужили причиной приостановления работы, могут быть проверены в судебном порядке. Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав оспариваемой нормой ЛИЦО_5 усматривает в том, что несвоевременное исполнение работодателем решения суда не было признано судом законным основанием для приостановления работы по смыслу статьи 142 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3. Однако осуществление контроля за деятельностью правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, в том числе с точки зрения правильности оценки судом действий заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1898-О