Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1902-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть 1 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», согласно которой в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя 2 нанимателя при продолжении государственным гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемое положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность изменения представителем нанимателя в одностороннем порядке существенных условий служебного контракта (в частности, условия о месте работы) без уведомления государственного гражданского служащего о причинах изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности и без доказательств наличия достаточных на то оснований. Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (часть 5 статьи 24). Изменение существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, предусмотренное частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона, является исключением из данного общего правила, которое обусловлено объективной невозможностью сохранения ранее определенных условий контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности. При этом федеральный законодатель предусмотрел специальные гарантии для государственных гражданских служащих. В частности, об изменении существенных условий служебного контракта государственный гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной 3 форме не позднее чем за два месяца до их введения; государственному гражданскому служащему предоставлено право выразить свое согласие на такие изменения (части 2 и 3 статьи 29) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 января 2010 года № 28-О-О и от 29 мая 2018 года № 1308-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не предполагает произвольного применения, направлено на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов государственного гражданского служащего, в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее их права. Разрешение же вопроса об обоснованности изменения существенных условий служебного контракта заявителя, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы в его деле связаны с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1902-О