Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1903-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 13 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 13 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», согласно которой при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и 2 увольнении со службы государственному гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; по письменному заявлению государственного гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения со службы за виновные действия); при этом днем освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения со службы считается последний день отпуска. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 37 (части 1 и 5) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет представителю нанимателя вопреки волеизъявлению государственного гражданского служащего заменять отпуск либо его часть денежной компенсацией и тем самым единолично произвольно определять дату увольнения государственного гражданского служащего. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела. Представленными заявительницей материалами не подтверждается применение оспариваемой нормы в конкретном деле. Цитирование части 3 13 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2017 года и упоминание в определении судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года не может свидетельствовать о применении оспариваемой нормы, поскольку судом не решался вопрос о предоставлении заявительнице при ее увольнении какого-либо отпуска либо части отпуска, а от требования о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск ЛИЦО_5 в судебном заседании отказалась. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 23 октября 2014 года № 2484-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О, от 27 февраля 2018 года № 371-О и др.). Кроме того, часть 13 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», предусматривая в исключение из общего правила предоставления отпусков на государственной гражданской службе выплату государственному гражданскому служащему при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, одновременно закрепляет для него возможность получения отпуска в натуре. Решение вопроса о предоставлении государственному гражданскому служащему при увольнении неиспользованных отпусков осуществляется по соглашению сторон служебного контракта, что направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственного гражданского служащего. Выплачиваемая в соответствии с указанной нормой компенсация за все неиспользованные отпуска обеспечивает государственному гражданскому служащему возможность отдыха после 4 увольнения (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2018 года № 1308-О). Такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее конституционные права государственных гражданских служащих. Разрешение же вопроса о предоставлении государственному гражданскому служащему при увольнении возможности по своему усмотрению выбирать способ реализации своего права на отпуск связано с внесением изменений в действующее законодательство и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Соответственно, жалоба ЛИЦО_4, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1903-О