Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1905-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности. 2 Как следует из материалов жалобы, в 12 августа 2016 года заявитель в период прохождения службы получил травму, которая служебной проверкой была признана не связанной с исполнением служебных обязанностей. Решением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2017 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, со ссылкой на оспариваемую норму было отказано в удовлетворении его требований, в том числе о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает возможность вынесения решений о признании полученной сотрудником в здании органов внутренних дел в служебное время травмы, не связанной со служебными правоотношениями и исполнением служебных обязанностей, что лишает его права на соответствующие гарантии. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи с положениями других законодательных актов, предоставляющих сотрудникам органов внутренних дел право на возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, определяет с учетом особенностей их правового статуса перечень обстоятельств, обусловливающих их признание выполняющими служебные обязанности, и тем самым установление оснований для предоставления им соответствующих выплат при причинении в этих случаях вреда здоровью. Следовательно, часть 3 статьи 68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» выступает элементом правового механизма возмещения данной категории граждан вреда, причиненного повреждением 3 здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса об установлении причинной связи полученной ЛИЦО_6 травмы с выполнением им служебных обязанностей не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, предусмотренные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1905-О