Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1907-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, уволенный в 2015 году со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3»), – в 2 связи с нарушением условий контракта, – оспаривает конституционность данной нормы. По мнению заявителя, пункт «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3, действие которого – впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе – было распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, на основании части первой статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», противоречит статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 4), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет увольнять сотрудника без проведения проверки, установления его вины и подготовки заключения по результатам проверки. Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 декабря 2014 года № 2749-О). 3 Как следует из пункта 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утверждена приказом Министерства юстиции Российской ЛИЦО_3 от 6 июня 2005 года № 76), на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. К такому представлению при увольнении по пункту «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 прилагается заключение, в том числе об обстоятельствах и причинах нарушения условий контракта. Следовательно, в процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. При этом в силу принципа правовой определенности, выступающего одним из основных признаков верховенства права, значимость которого неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 27 мая 2003 года № 9-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 мая 2007 года № 6-П и от 10 октября 2013 года № 20-П), избранное основание увольнения должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые послужили его причиной. Таким образом, пункт «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающий права заявителя в указанном им в жалобе аспекте. Кроме того, как следует из представленных судебных постановлений, вопреки утверждению ЛИЦО_4, в отношении него проводились служебные 4 проверки, завершить которые не представилось возможным ввиду уклонения заявителя от появления на службе, а соблюдение процедуры его увольнения было проверено судами общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1907-О