об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 256 и 286 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими статьям 15, 17 (часть 1), 18, 45, 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 256 «Порядок вынесения определения, постановления» и 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют 2 судам в ходе рассмотрения уголовного дела по существу приобщать к материалам дела документы, представленные сторонами или истребованные судом, без вынесения соответствующих определения, постановления, а также использовать документы, приобщенные к материалам дела подобным образом, для обоснования приговора и других процессуальных решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 286 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо указывает, что документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела. Ни данная статья, ни статья 256 того же Кодекса, устанавливающая порядок вынесения определения, постановления, не регламентируют вопросы допустимости в качестве доказательств приобщенных к уголовному делу документов. Таким образом, статьи 256 и 286 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5, утверждая о неконституционности этих норм, приводит аргументы об их нарушении судом в его деле, о недопустимости имеющихся в деле доказательств. Тем самым, по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным решениям, что выходит за пределы компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 191-О